09 abril 2007

Nostalgia subvencionada

Leímos con interés el número extraordinario de “Badal” que servía para conmemorar el XXV aniversario del primer número de este semanario. Nos parece justo y merecido que se rinda homenaje de algún modo a una publicación desaparecida, a través de la cual hubo muchas personas que pusieron ilusión, entusiasmo, esfuerzo personal (económico incluido)… para que Viveiro contara con otro medio escrito que diera pluralidad a la información de este municipio.
Por desgracia, como viene siendo habitual en Viveiro desde hace cuatro años, encontramos que el sectarismo más radical ha estado presente en este número conmemorativo. No están todos los que tenían que estar en esta celebración. El motivo nos lo imaginamos y lamentamos que ni en esto se sea capaz de unir y no de dividir.

Badal nació en el año 82, cuando algunos de los que hemos puesto en marcha este blog ni siquiera habíamos nacido. La mayoría de los que iniciaron aquella aventura eran, como nosotros, gente joven, con ideales, proyectos, ideas… utopías también; pensaron que a través de unas páginas escritas podían contribuir a mejorar en muchos aspectos esta ciudad y entregándose de manera generosa a este proyecto, trabajaron sacrificadamente arriesgando su propio capital. La cultura de la subvención aún no había calado en nuestra iniciada democracia, por lo que no contaron con apoyos económicos que permitieran por lo menos no perder dinero en la edición de este semanario. Al final, los obstáculos económicos, unidos a las disensiones editoriales, pusieron fin a esta aventura un año después de que naciera la criatura.
En la puesta en marcha de Badal intervinieron muchas personas conocidas de Viveiro. Algunas son recordadas en este homenaje… otras deliberadamente olvidadas y ninguneadas (Alfonso Otero Regal, por ejemplo).

Nuestro respetado (por lo que representa), aunque sometido a nuestra critica (por lo que hace y sobre todo por lo que no hace), concejal de cultura Paco Luis, fue uno de esos jóvenes que hace 25 años hizo sus aportaciones en Badal, bajo seudónimos y con la pretensión, en algún caso, de hacerlo con anónimos también. A él le pareció bien expresarse bajo esas fórmulas en aquel momento, porque suponemos que no era su intención dedicarse a insultar, ni acusar sin pruebas. Por eso no se entiende que haya escrito un artículo para este XXV aniversario de “Badal” titulado “andar de bolina” que rezuma un agrio ajuste de cuentas con su ex socio y en el que, en uno de sus párrafos, se refiere a nosotros en estos términos: ”Haiche moito colgado e segundo me contan, os covardes agóchanse agora nunha páxina electrónica –¡quen o diría fai 25 anos!- que leva por título Viveiro debacle”. La mejor respuesta a esto la tiene en lo que él hizo hace 25 años y lo que a buen seguro haría si tuviera a su disposición en aquel tiempo un instrumento como internet. Ahora, cuando se gobierna, la visión de las cosas cambia y quizás por ello se pierde, de forma interesada, la coherencia personal, y el respeto y la comprensión con el discrepante… En todo caso, eso de “cobardes” suena a envite de tasca y a nosotros se nos da muy mal la réplica en ese escenario.

En las páginas de este número aniversario hemos encontrado también, un editorial curioso en el que se habla de lo que cambió Viveiro en 25 años, enumerando una larga lista de proyectos llevados a cabo por gobiernos populares que transformaron esta ciudad… sin embargo la única actuación del bipartito que se menciona es la suspensión de la normativa urbanística. ¡Todo un logro, sin duda!

Ramón Pernas en su colaboración para este número, es algo más justo a la hora de recordar a quienes en aquel tiempo “soñaban un pueblo”, aunque discrepemos en que antes se gobernara “para sólo unos pocos”. Las “orgías constructoras” siguen sin freno y con más polémica y sospechas que antaño, y efectivamente, “la historia coloca a cada uno en su lugar”.

En fin, “Badal” es pasado histórico. Es bueno y recomendable, recordar y hacer memoria con todos desde la privilegiada posición que da la perspectiva del tiempo. A pesar de todo, esta nostalgia subvencionada para conmemorar su nacimiento, nos ha dejado más bien fríos y nos ha reafirmado en los vicios políticos del bipartito que con tanta insistencia denunciamos desde este blog.

78 comentarios:

Anónimo dijo...

Agosto de 1992: El Colegio de Arquitectos de Galicia (COAG), deniega el proyecto básico y de ejecución del edificio de abastos.
Expone que “no es válido para la obtención de licencia porque el terreno carece de planeamiento regulador”.
Noviembre de 1992: Aja solicita al COAG resolver urgentemente el proyecto técnico, pese a la denegación del visado, aliviando al arquitecto de toda responsabilidad jurídica.
Marzo de 1993: El ministerio de Trabajo y Seguridad social, sanciona al Ayuntamiento con 250.000 Ptas. porque la empresa inicia sus actividades de construcción de una hipotética plaza sin elaborar el preceptivo plan de seguridad e higiene, infracción considerada muy grave y que denota la escasa sensibilidad de la derecha española por los derechos de los trabajadores.
Esta, si que es una obra ilegal, con todos los informes técnicos en contra: de Costas, de Portos de Galicia, del interventor y secretaria municipal, una obra que al final se transformó en un centro comercial privado.
Años más tarde, Portos incoa el expediente de la caducidad de la licencia por incumplimientos graves:
- Incremento de la superficie a edificar en más del 10% sobre el proyecto autorizado.
- Desarrollo de actividades distintas a las que figuran en la concesión otorgada (para servicios rotacionales).
- Transferencia de la concesión sin permiso de Portos.
Y con todo este expediente el PP tiene la cara y la desfachatez de responsabilizar de la incoación al bipartito por “levantar la liebre”.
Para solicitar su regulación, al gobierno municipal no le ha quedado más remedio que esgrimir interés social, sobre todo para salvaguardar los intereses de trabajadores y pequeños comerciantes establecidos en dicha zona.
Y este ha sido el acuerdo con la dirección de Portos:
- Los espacios de uso público, como el aparcamiento del Halley siguen en concesión del ayuntamiento. (Cabe no olvidar que se pretendía obstruir el paso con cadenas).
- El emplazamiento de la estación de autobuses y del Halley pasa a la titularidad de Portos, sigue por lo tanto siendo público, al igual que los comercios anexos, pero respetando las tarifas que el Ayuntamiento les fijó en su día.
¿Qué autoridad moral tiene el PP para enseñarnos a respetar la legislación luego de este y otros muchos atropellos, de aquella despótica manera de ejercer el poder?
Ni autoridad de vergüenza. Tan sólo les queda la prepotencia de tantos años de chanchullos, muy propia de la derecha española.

Anónimo dijo...

Hagan el favor de poner todos los comentarios que se mandan, ya sabemos que lo vuestro es manipularlo todo, pero hay una serie de comntarios muy interesantes que hechan por tierra todas vuestras tesis, si continuamos así, no vamos a tener mas remedio que poner vuestro blog en conocimiento de la justicia, por mucho que intenteis poner vuestra IP en los Angeles.
Queda dicho.

Anónimo dijo...

"Agosto de 1992: El Colegio de Arquitectos de Galicia (COAG)..."
¡Qué pasada! ¿Sabes que la fiscalía ya vio todo eso y archivó el expediente? ¿Eso es todo lo que tenéis para tratar de tapar los desmanes urbanísticos del bipartito que en este blog están denunciando?
En el supuesto asunto del Haley se quiso hacer de un grano de arena una montaña y así han salido de mal parados los del bipartito. Nadie de estos que difunden como si fueran delitos que la justicia ya ha archivado lo que no son más que diferencias de interpretación administrativa ha respondido a la pregunta clave ...¿Qué decisión hubieran tomado si cuando se terminó el edificio del Haley para plaza de abastaos, los propietarios de los puestos no quisieran ir a ese nuevo emplazamiento? ¿A qué hubieran dedicado ese edificio de nueva construcción? ¿Qué hubieran hecho con la concesión recién adquirida?

Por cierto, yo no se que pensarán los creadores de este blog, pero yo estaría "cagadito" de miedo ante esa amenaza de "poner vuestro blog en conocimiento de la justicia". Lo de la IP en lo Ángeles es de un investigador a sueldo... aclaradnos por favor ¿de verdad ponéis este blog en la red desde un paraíso de la libertad?... Anda que por aquí escribe cada uno que es para desternillarse y troncharse de risa.

Paco Líos sí que está en la debacle más absoluta y a su BNG del alma le va a ir muy bien gracias a su empeño decidido para que pareciera una hermandad del PRISOE.

Anónimo dijo...

"Hagan el favor de poner todos los comentarios que se mandan, ya sabemos que lo vuestro es manipularlo todo, pero hay una serie de comntarios muy interesantes que hechan por tierra todas vuestras tesis,"

Y todos los has hecho tú ¿no? Porque, si no se han publicado ¿Como conoces el contenido? O eres tú el autor de TODOS los que , supuestamente(que no me lo creo), no se han publicado o se te ha pillado en una mentirijilla.

si continuamos así, no vamos a tener mas remedio que poner vuestro blog en conocimiento de la justicia

¡Huyyy que mieeeedo! Por cierto ¿Quienes sois "vosotros"?¿la CIA? ¿El FBI? ¿Los GAL? Me parece que ésto no es más que la pataleta de alguien que está viendo como se demuestra con PRUEBAS determinadas cacicadas e intenta desprestigiar y "liar la madeja".

Verá usted, donde se van a dilucidar muchos de estos temas es precisamente en el juzgado y ahí sí que se va a ver si estas denuncias tienen fundamento o no.

http://www.lavozdegalicia.es/ed_amarina/noticia.jsp?CAT=120&TEXTO=5702427
Viveiro aún no envió a Urbanismo datos de las licencias denunciadas por el PP

Anónimo dijo...

http://www.lavozdegalicia.es/se_galicia/noticia.jsp?CAT=102&TEXTO=5702420

"Urbanismo solicitó información al Concello. Aja asegura que el alcalde tiene en su poder el informe, pero no lo ha enviado. El regidor lo admite: «La han pedido, por los cauces de cooperación institucional, pero no requerido».

Estas es la "transparencia" de Roel, si te piden un informe para aclarar una situación, no lo envias, a menos que te obliguen.

Anónimo dijo...

Interesante artículo...

Está claro que hay mucha gente que si se muerde la lengua se envenena. Sólo tienen amargura, resentimiento y rencor, hacia no se qué, en su cuerpo.

La vida es mucho más fácil que todo eso Paquiño Luis.

Presumíais de transparencia, y por lo que parece no hay tal cosa, más bien lo contrario. Sino, porqué no habeís entregado los informes solicitados a vuestros "amiguitos" de la Xunta?

Si hasta a los vuestros les ocultais cosas, que no haréis con los demás...MANDA CARALLO!

En fin, después de unas vacaciones veo que por Viveiro todo sigue más o menos igual.

Falta ya poco para las elecciones, espero que la gente empiece a "espabilar la trucha" y no se deje engañar por un gobierno que no ha complido ni de lejos su finción: GOBERNAR.

hay que facer algo, non soamente utilizar a "dedicación exclusiva" para vivir dos veciños sin dar pancada...

Anónimo dijo...

Las irregularidades del emplazamiento donde se construyó el Halley y la estación de autobuses tuvo como consecuencia la apertura de expediente de caducidad por parte de Portos de Galicia.
Las irregularidades fueron denunciadas en varias ocasiones por la dirección de este organismo cuando todavía gobernaba el PP, pero que descansaron en un cajón desde 1991.
Parece que algunos pretenden con énfasis manifestar que la incoación era una farsa urgida por el bipartito, y que nunca hubo que realizar ninguna alegación para legalizar la concesión.
Si el fiscal provincial archivó la denuncia, ¿significa que el gobierno municipal del PP actuó conforme a la ley, o bien se la saltó constantemente con la premeditación de favorecer los intereses de una empresa privada, atentando contra el compendio de normas jurídicas administrativas? ¿Se extralimitó Portos de Galicia en sus funciones al abrir expediente?
Ustedes siempre están contra todo, ¿No será que la ley está contra vuestro modo de actuar?

Anónimo dijo...

¿Qué decisión hubieran tomado si cuando se terminó el edificio del Haley para plaza de abastaos, los propietarios de los puestos no quisieran ir a ese nuevo emplazamiento? ¿A qué hubieran dedicado ese edificio de nueva construcción? ¿Qué hubieran hecho con la concesión recién adquirida?

MENUDA!! ¿ Y tu de dónde sacas esto? ¿Sabes con certeza la negativa de los propietarios de los puestos de ocupar este lugar o es simplemente una idea hipotética para rizar el rizo?
Muchos son los que creen en el Paraíso despues de la vida, pero nadie quiere morirse, salvo los locos.

Anónimo dijo...

tripartito=rarezas, ocultamiento y trampas y la justicia dirá si también tripartito=ilegalidades y cárcel

Anónimo dijo...

Disculpen, se dice urdir, o quise decir urdir.
Lo digo antes de que me llamen analfabeto, inculto, promotor de los Gal, rojo, sindicalista y otros vocablos "malsonantes", algunos desde vuestro punto de vista, pero que los teneis mucho en la boca.

Anónimo dijo...

Pero vamos a ver señores,,, como es esto de las elecciones?? PARTIDO SOCIALISTA(jeje) OBRERO(jajaja) ESPAÑOL (mmm) no hay quien los vote tal y como han gobernado.

PARTIDO (eso, la mitad) POPULAR (seran populares en su casa aqui non) tampoco se les puede votar por que hicieron lo que les dio la gana, aun recuerdo un millon de los de antes que se gastaron en marisco.

BLOQUE (eso si bloquea) NACIONALISTA (desto poco) GALEGO (eso si falar en galego moito pero tambien hay que hablar en español no se nos olvide estamos en españa, no seamos cerrados como los vascos que asi les va) tampoco les puedo votar no hacen nada solo pinchan y lian la madeja.

IZQUIERDA (desde luego) UNIDA (poco y poco tiempo) estos yo pense que desaparecerian como los dinosaurios pero ni voz ni voto.

Entonces que nos queda??? no hay narices en viveiro la gente joven, con ideas nuevas y ganas de hacerlo bien que inicien un partido INDEPENDIENTE que no pacte con el resto de partidos, etc...

Un poco de respeto para la politica por que para eso se creo para regentar y dirigir en pro de la polis(ciudad) de la gente que les voto y que a dia de hoy aun no se han visto respetados los derechos de la gente y que todos estos partidos politicos aun siendo votados por el pueblo no miran para el.

Como un dia le dije a melchor roel "TU ESTAS AQUI PARA SERVIRME, POR QUE TE HE VOTADO ES TU DEBER AYUDARME Y SERVIRME LO MEJOR POSIBLE, NO CREAS QUE POR SER ALCALDE ERES UN DIOS O QUE ESTAS POR ENCIMA DE LA LEY Y SI TU MANDAS AQUI EN VIVEIRO ES POR QUE YO Y GENTE COMO YO TE HEMOS VOTADO QUE SER ALCALDE HOY POR HOY NO ES POR OPOSICION NI TAMPOCO POR ESTUDIOS MEJORANDO LO PRESENTE" (encima se enfado??????.
Un saludo para el blog seguid asi¡¡

Anónimo dijo...

ESTAS SON ALGUNAS LINDEZAS CON LAS QUE NOS DEFINEN LOS DEL PP EN ESTE BLOG A LA GENTE DE IZQUIERDAS.

Chalado, tropa, traficante de drogas, gente traicionera y mala, menudas preas, neiralgo, victima de la LOGSE, Rafaelito, animaliños, izquierdoso, especulador honorario, Amor el jubileta, chorizo integral de Melchor, brontosaurio, analfabetos, gentuza de izquierdas, tonto, déspotas, impresentables, chequistas, pila de mandantes, surtidor de droga, banda de plumillas, Cabarcos xa ten cocho, é o xenro e tamén lle gosta a fariña, manada de asesinos y secuestradores, izquierda nacionalsocialista, piojeros, marijuaneros, porcos cheirentos, alcalde melenudo, langráns, secta, gañan, inculto, chulito, idiota, rojillos bravos, tropa progre, iluminados, stalinistas, pusilánime, animalicos,
Con este glosario, que demuestra una desmesurada actitud intolerante, luego les parece mal que los definamos como militantes de las S.A hitlerianas, del nsdap (alemán) o dicho en inglés nspda.

Anónimo dijo...

Que alguien hable de como estaban las cosas con el tema de la nueva casa consistorial, que tmbien tienen mucho q callar estos del PP.

Anónimo dijo...

"MENUDA!! ¿ Y tu de dónde sacas esto?..."

¡Hombre!, todo el mundo sabe, menos tú, que los propietarios de puestos de la plaza no se quisieron ir para donde está el Haley... por eso el ayuntamiento negoció para que, entre otras cosas, con el dinero que puso para ubicarse en ese emplazamiento se acondicionara la tradicional Plaza de Abastos y los propietarios de estos puestos pudieran continuar con su actividad en donde venían haciéndolo desde siempre. Esto no tiene mucha discusión, pero bueno, si a ti te contaron otra historia no es culpa mía... aquí, lamentablemente, el que confunde por desinformación o quizás peor aún, a sabiendas, es quien pone en duda los que es por todo el mundo conocido.

Anónimo dijo...

"Las irregularidades del emplazamiento donde se construyó el Halley..."

Lo que había entre el ayuntamiento y Portos era una polémica en torno a la interpretación de los términos de la concesión. Portos defiende sus intereses y el Concello tiene que defender los suyos... aquí no hubo ilegalidad ninguna, como el fiscal certificó al archivar el caso.
Las diferencias entre administraciones se resuelven negociando... en eso estaba el PP cuando gobernaba... su planteamiento iba en la dirección de que portos desafectara esa zona, que como fácilmente se puede observar, no tiene uso portuario alguno...Con la desafectación el concello ganaba unos terrenos de gran valor patrimonial.

En esto llegó Melchor a la Alcaldía y alguien le habló de irregularidades en la concesión y demás zarandajas... él vio que había tajada y se lanzó en tromba metiendo este asunto en la fiscalía... picó en hueso, pero como nunca da su brazo a torcer, prefirió perjudicar al concello si con eso metía el dedo en el ojo del PP, que ser un alcalde con amplitud de miras y defender los intereses de los viveirenses... Portos lo tuvo muy fácil, porque Melchor, que de derecho administrativo sabe más bien poco, les dio todo lo que pedían para poder salir en la prensa diciendo que eran actos delictivvos del PP los que habían llevado a esta situación.

Quien gana es Portos que recupera la concesión de la parte de la dársena que da pasta y el concello pierde una concesión que se había negociado de manera muy ventajosa. Es la historia de estos cuatro años, el concello de Viveiro siempre pierde cuando el bipartito mete la cabeza en algún asunto. Fíjate si ha perdido ante Portos, que como colofón y premio le montarón unos bunkers en el puerto deportivo que supongo que no serán la linea estética que defiende el bipartito... y nadie en el concello rechistó...

Viveiro avanza... hacia el desastre.

Anónimo dijo...

"ESTAS SON ALGUNAS LINDEZAS CON LAS QUE NOS DEFINEN LOS DEL PP EN ESTE BLOG A LA GENTE DE IZQUIERDAS."

-Hay que ver lo desesperados que están algunos con las cositas que salen aquí. Ya no sabeis por donde salir para no hablar de las cacicadillas del bipartito y su "transparencia".

También podriamos hacer un listado parecido al contrario, con todos vuestros insultos. Y además tu dejas caer(habilidoso, el chico) otra vez lo de comparararnos con NAZIs así, como quien no quiere la cosa.

los definamos como militantes de las S.A hitlerianas, del nsdap (alemán) o dicho en inglés nspda.

Mira rapaz, das hasta pena. Ya has quedado abundantemente retratado como inculto y manipulador. Pero esto es realmente ridículo.
Intentar convencernos de que NASDP es en alemán y NSPDA es en inglés es algo desesperado por tu parte. Vas a acabar cayéndome bien con lo que me rio a tu costa ¡Eres patético!

En inglés, francés y chino mandarín, el partido NAZI(el de tus amigos) se llamaba NASDP. Te pongo un enlace de la Libreria Nacional de Gales ¡A ver si así te convences!

http://www.llgc.org.uk/illingworth/illingworth_s013.htm

the in 1921 he became leader of the NASDP,later nicknamed the Nazi party

Adolf Hitler - Leader of the Nazi Party (NASDP) and Germany from 1933-1945


En todo caso, si lo quieres en Ingles, la traducción sería: National Socialist German Workers' Party. Venga neno, busca combinaciones a ver si cuela tu mentirijilla :-DD

Resumiendo, la has cagado de nuevo JUA JUA JUA ¿No te cansas de hacer el ridículo? Pero por mi, no pares ¡ErMe rio un montón con tus ocurrencias!

Es que no eres ni siquiera espabilado, haber dicho que fue un error al escribir y ya estaba. Todos cometemos errores( sobre todo al teclear), la diferencia es que la mayoría los reconocemos, y vosotros intentais liar las cosas e intentar engañarnos. Lo único que has demostrado es que no era un error, sino que eres así de inculto.

Anónimo dijo...

Nos cuenta Aja en la prensa delante de los juzgados, que cuando ellos gobernaban no otorgaron jamás licencia alguna sin informes o con estos negativos, jajajajaja
Pues nada, a tirar enterito el edificio cercano al pazo de Grallal, o los edificios de Lodeiro, y a cargo del constructor, porque los edificó de la noche a la mañana y el ayuntamiento no sabía nada.
Joder como se pasan.

Anónimo dijo...

Sres defensores del bipartito:

Para evitar que se repitan ustedes tanto y hablemos tanto sobre cosas que carecen de sentido en estos momentos, vamos a aclarar algunas cosas:

1º.- Cesar Aja Hizo muchas cosas, unas buenas y otras malas. Pero ya ha sido juzgado por el pueblo en las urnas y por la justicia gracias a las múltiples denuncias de Melchor( por certo con nulo resultado penal, a ver como le va a él). Es ridículo que sigamos centrando el debate en alguien que no se presenta.

2º.- Es curioso que quieran ustedes debatir las cosas que ocurrieron hace más de cuatro años. Lo lógico sería que defendiesen ustedes la gestión actual. El problema es que no les debe gustar la gestión o falta de ella, porque rehuyen ustedes el debate como alma que lleva el diablo.

3º.- En estos momento son ustedes el gobierno municipal, no entiendo porque siguen ejerciendo de oposición ¿Será que no saben gobernar? El papel que les tocaría en estos momentos es el de presentar los logros de su gestión, no insultar al ex-candidato del PP.

4º.- Aunque algunos mensajes de respuesta han sido excesivamente vehementes, les ruego que analicen los mensajes que produjeron esas respuestas tan airadas. Verán que están ustedes tan acostumbrados a referirse a los que no piensan como ustedes con insultos y descalificaciones, que les extraña que que alguien se enfade y les pague con la misma moneda. Parece que, en ustedes, lo natural es insultar a la derecha.

5º.- Si Melchor prometió transparencia ¿Porque no envía a la Xunta la documentación que le están pidiendo para aclarar lo de las licencias?¿Hay algo que ocultar? ¿Porque hay que pedírsela bajo amenaza de sanción? (es la diferencia entre "pedir" y "requerir")

Anónimo dijo...

Como un dia le dije a melchor roel "TU ESTAS AQUI PARA SERVIRME, POR QUE TE HE VOTADO ES TU DEBER AYUDARME Y SERVIRME LO MEJOR POSIBLE, NO CREAS QUE POR SER ALCALDE ERES UN DIOS O QUE ESTAS POR ENCIMA DE LA LEY Y SI TU MANDAS AQUI EN VIVEIRO ES POR QUE YO Y GENTE COMO YO TE HEMOS VOTADO QUE SER ALCALDE HOY POR HOY NO ES POR OPOSICION NI TAMPOCO POR ESTUDIOS MEJORANDO LO PRESENTE" (encima se enfado??????.
Un saludo para el blog seguid asi¡¡

Lo dudo, lo dudo mucho que tú votaras en alguna ocasion a un partido de izquierdas.
¿Un partido independiente? ¿independiente de quien? Al final, un partido de desclasados de derechas. Independiente es el GIL, pero independiente del pueblo.¿Has leído alguna vez algún programa de los partidos políticos que se presentan?¿No te satisfizo ninguno?¿Has ido alguna vez a alguna sede a presentar alguna propuesta y has sido mal recibido?
Caballero, esa frase de un saludo para el blog seguid así, le delata.
Es lógico que el alcalde se enfadara, con sus gritos y esa prepotencia...
Tanto mas grandes somos en humildad, tanto mas cerca estamos de la grandeza.
Tome nota por favor.

Anónimo dijo...

Debemos admitir y admitimos nuestro error de confundir las siglas del partido nazi.
La confusión se debió a que en algunas entradas de google viene NSPDA.
Decir que somos incultos por esa causa nos parece excesivo.
Algún día esperamos que admitais vuestros errores.
Esperamos ver a Zaplana, Aznar, Rajoy, Acebes... pidiendo perdón por la invasión de Irak, de tanta muerte y destrucción por los intereses de unos cuantos.
Del error de la gestión del prestige y de las mentiras posteriores.
Del error de confundir a la ciudadanía en el tema del 11 M.
Y de miles de errores que cometeis día a día.
Saludos cordiales y seguid partiendoos de risa.
Hacer reir es tarea dificil, siempre he admirado a los cómicos y a los que tienen sentido del humor.

Anónimo dijo...

Debemos admitir y admitimos nuestro error de confundir las siglas del partido nazi.

-Hombre, al fin. Menos mal que te dí la pista para que pudieras salir del embrollo :-DDDD

La confusión se debió a que en algunas entradas de google viene NSPDA.

-Para evitar eso no hay nada mejor que leer libros.

Veo que seguís cambiando de tema con Irak, el Prestige. Que eso ya pasóoooo, que Aznar ya perdió las elecccioneeeees.

Ahora lo que toca es hablar de porque Melchor no quiere enviar la documentación que le pide la Xunta ¿No estará intentando retrasarlo hasta después de las elecciones? y lo más ridículo es que promete hacer público su patrimonio.

Desde hace años, es obligatorio que todos los altos cargos de la Xunta y del Gobierno de España hagan público su patrimonio ¿Ha disminuido la corrupción? No, porque el patrimonio de hijos, conyuges, cuñados y demás familia sigue sin hacerse público(en la actualidad la mujer de Paco Vázquez, los hijos de Antonio Fontela y el cuñado del ex-director general de Industria están siendo investigados por concesiones ilegales de parques eólicos). Además, es muy fácil camuflar el dinero, por ejemplo, podrían comprarle una casita en Uruguay, que no declararía en españa ¡OJO!¡ES UN EJEMPLO!¡NO ESTOY ACUSANDO A MELCHOR DE NADA!Solo estoy señalando lo fácil que sería disimular ciertos pagos.

En este caso, lo único que tiene que hacer para demostrar su buena fe, es no retrasar más el envio de la documentación.

Anónimo dijo...

Obviamente, cuando digo que Aznar ya perdió las elecciones, quiero decir que su gestión ya fue juzgada por los electores, aunque fuese en la cabeza de Mariano Rajoy. Por eso, no tiene mucho sentido seguir dando la tabarra con algo que no tiene vuelta atrás.

En cambio en la gestión ACTUAL de Melchor, sí que hay cosas bastante sospechosas:

¿Porque no envía los informes a Política Territorial? A fin de cuentas, es la Xunta "amiga" ¿Qué hay que ocultar? Da la impresión que solo se quiere retrasar lo inevitable(la anulación de las licencias) hasta después de las elecciones.

¿Porque se han contratado asesores jurídicos externos y un arquitecto privado para hacer informes competencia de funcionarios? ¿Quiere los informes a medida?

Después de ningunear al Ingeniero y a la Secretaria, ahora le toca al Interventor:
http://www.lavozdegalicia.es/ed_amarina/noticia.jsp?CAT=120&TEXTO=5705014

el interventor también refleja en el balance del 2005 que están pendientes de justificar dos abonos de 1.000 y 200 euros entregados al alcalde

«porque en el gobierno local discrepamos de la opinión del interventor,

¿Quién discrepa? ¿Rafa, tú, el Moro, Tojo, Mitas..? Todos juristas de reconocido prestigio. Nada hombre, contrata un "auditor" externo que te pague las dietas a tu medida.

¿Has pagado ya la multa? Eso te pasa por no contratar "seguridad privada" para hacer de municipales. Seguro que así no te multaban.

Por cierto ¿Quién paga todos estos "asesores"? y sobre todo ¿Porque se pagan cuando hacen el trabajo que correspondería a un funcionario?

Anónimo dijo...

Eso, eso...

cada comentario nuevo de los defensores del bipartito no hace más que poner en evidencia loe hechos.

No hay NADIE que de una respuesta sobre los temas que aquí se plantean, es decir, LAS CACICADAS VARIAS DE MELCHOR Y CIA...

La ¿transparencia?...

La ¿Legalidad?...

jeje...

e dalle voltas con Irak, e seguro que volvedes co Prestige, e todo eso...

Son as vosos únicos argumentos de debate...jeje

Cando non hai con que debatir, pois HALA! collemos cousas do pasado para poñelos a parir e punto...

SI SEÑOR; muy buena argumentación...o quise decir DEMAGOGIA?...

Vamos a ver, as cousas claras e o chocolate espeso. Debatide e non vos vaiades polos cerros de Úbeda.

Claro, a verdade é que eche moi, pero que moiiii dificil defender os nosos actuais governantes municipais con algún tipo de argumento porque NON O HAI!!

Anónimo dijo...

Viendo publicado el mensaje que le envié al "traductor", veo que con las prisas he cometido un error muy común al traducir del inglés al español, un "false friend" de los de toda la vida, vamos. Y traduje "Library" como "librería", cuando en realidad es "biblioteca".

¿Veis todos nos equivocamos? Se reconoce y ya está, no hay que andar intentando marear la perdiz, ni mentir diciendo que significa otra cosa.

Anónimo dijo...

http://www.galiciadiario.com/

Política Territorial abrió expediente al Concello de Viveiro por la concesión de licencias por silencio administrativo

La Consellería de Política Territorial abrió un expediente de resolución, al Ayuntamiento de Viveiro por la concesión, por silencio administrativo, de cinco licencias para la construcción de 210 viviendas. La confirmación de la Xunta de este expediente ha llegado después de la denuncia presentada ante el juzgado por el grupo municipal popular del Concello.

Anónimo dijo...

Caña al sociata que es de goma.
Ya veis que nadie debate nada logico con nosotros, es que no tienen gana de hacerlo porque trabajar no va con ellos.
¡Leal alcalde ya! para poner las cosas en su sitio.

Anónimo dijo...

Un abogado liberal dijo que el derecho administrativo se soluciona negociando, supongo que como antítesis a las luchas de los estados prístinos.
Pero eso no significa que carezca de un compendio de normativas que hay que respetar, cosa que eludió hacer el PP, y que solucionó el bipartito.
Si la incoación siguiera adelante, menudas multas tendría qu pagar el ayuntamiento.

Anónimo dijo...

"un compendio de normativas que hay que respetar..."
¿Cúales son esas normativas que hay que respetar y que el PP no respetó? ¿Qué hubiera hecho el bipartito si se encontrara en la misma situación que el PP en su momento?
Amigo anónimo, espero impaciente una respuesta contundente a la segunda y primera pregunta, y veraz a la primera pregunta. Todo lo demás es generalizar y ya sabes que generalizar es equivocarse siempre.

Anónimo dijo...

Artículo 56. Solicitud de autorización o concesión.
Para que la autoridad resuelva sobre la ocupación (...) deberá formularse por parte del interesado una solicitud que irá acompañada del correspondiente poyecto básico y de un estudio económico y financiero.
El proyecto incluirá:
a: La descripción de las actividades a desarrollar.
b: Las características de las obras instalaciones.
c: La extensión de la zona a ocupar.
(....)
A y B, son al menos, dos irregularidades detectadas por Portos de Galicia y que dio lugar a la incoación.
En las alegaciones que presentó el bipartito, el PP prentendía negar que se habían cambiado las actividades por las que fueron concedidas y la extensión del terreno apropiado, por lo que nos sancionarían por falsedad en documento público.









.

Anónimo dijo...

que pasa coa candidatura dos ppes non hai nada que decir, ou non tedes palabras....

Anónimo dijo...

¡Esto es un diálogo de sordos! Que sí, que Aja hizo muchas cosas mal(y muchas otras bien) pero ya ha sido juzgado por la urnas y por la justicia. Ahora le toca a la gestión de Melchor, veo que no parais de rehuir el debate sobre su des-gobierno. Y no me extraña ¡Menudo desastre!

Que Aja hiciera cosa malas no exime de culpa a Melchor "Campeón de la legalidad", que prometio transparencia, diálogo y cumplimiento de la ley a rajatabla. Y ahora oculta información hasta a los de su propio partido, otorga licencias con informes desfavorables, instala carpas sin permisos para favorecer a sus amiguetes, etc, etc.

La pregunta que nunca contestais es ¿Que deja atrás Melchor después de cuatro años? Crispación, mentiras, cruce de denuncias, perdida de infraestructuras y promesas, muchas promesas.

Dentro de unos años, si alguien pregunta ¿Que se hizo en época de Melchor? Lo único que le podréis enseñar, son todos esos edificios ilegales, construidos para mayor enriquecimientos de cuatro especuladores sin escrúpulos y esos "precisos" galpones que ofenden a la vista en el puerto deportivo(eso sí es feismo).

Anónimo dijo...

Veo que es posible hacer un debate constructivo, lo que es de agradecer a los creadores de este blog.

Por lo que expone "Artículo 56..." en su comentario, quedan descartados supuestos delitos innombrables que con tanta insistencia denunciaba Melchor en la prensa primero, y después por lo penal con el consiguiente "escaralle" del fiscal que nada más ver el asunto lo archivó inmediatamente. ¡El propio Fiscal!

Todo a punta a que fue una diferencia de interpretación, además de intereses de índole económico por parte de Portos, lo que motivó el famoso expediente. En la manera de negociar la solución al problema es en donde queda patente quién defendió los intereses del Concello y quién no.

Hagamos memoria:
La concesión de la explanada donde se ubica el HAley fue una brillante negociación con condiciones muy ventajosas para el concello, llevada a cabo por Aja. La idea original era establecer allí una plaza de abastos, pero como ya se dijo por aquí, los propietarios de puestos no quisieron trasladarse a esa zona. El gobierno municipal se encontró con el dilema de qué hacer con una concesión recién adquirida y ofertó a los comerciantes de la ciudad la posibilidad de instalar allí un área comercial. Tampoco quisieron. Viveiro en aquel entonces no contaba con ningún Hiper mercado y en esto llegó el Haley que mostró interés por ese emplazamiento. El Concello negoció con esta empresa unas condiciones muy buenas para los intereses de los viveirenses, entre las que figuraba que esta empresa acondicionaría y reformaría la actual plaza de abastos además de ejecutar la obra de construcción del edificio en la explanada. El edificio es propiedad del concello.
Viveiro ganó con esta gestión unos terrenos dotacionales con un aparcamiento público, un edificio comercial, un servicio a los ciudadanos del que carecía y una plaza de abastos nueva… esto a bote pronto.

Portos detectó que allí no había una plaza de abastos y decidió abrir un expediente al concello y así empezó entre ambos una controversia de índole administrativo. El Concello de Viveiro defendía que aunque allí no había una plaza de abastos, sí había un servicio de similares características relacionado con la alimentación. Portos estaba interesado en que el Haley le pagara un canon por ubicarse allí y esto solo se podía conseguir si la concesión volvía a su poder. El Concello posee en ese edificio una serie de locales que utiliza, por ejemplo, Protección Civil o que tiene arrendados a particulares por unos precios irrisorios.

Y así, a groso modo, llegamos al momento actual. Melchor dilapida todo lo conseguido buscando delitos y dándole la razón a Portos en todo. Viveiro pierde gracias a esto un patrimonio adquirido en condiciones muy buenas y por lo tanto la autonomía de disponer en su municipio de los espacios dotacionales como crea conveniente.

Con el PP Viveiro ganó negociando con Portos. Con el PSOE perdió la ganado a cambio de nada. Esa es la historia y que cada uno saque las conclusiones que crea convenientes.
¿Causó el gobierno Aja algún perjuicio a alguien con esta actuación? Parece que más bien todo lo contrario. ¿Sacó algún beneficio Viveiro de la intervención de Melchor? Está claro que no, en todo caso Portos salió muy beneficiado.

Más preguntas: ¿Cómo es posible que Melchor, Paco Luis y Orlando se la cojan con papel de fumar en el asunto del Haley y sin embargo promuevan, consientan y fomenten la instalación de una macro carpa ilegal en Lavandeiras que como hemos podido saber del propio gobierno de España no tenía autorización y se pidió el permiso cuando llevaba un mes puesta y debido a qué el PP había advertido de la ilegalidad? ¿Es coherente acusar de ilegalidades en un asunto que tenía una concesión mientras se actúa en otro sin pedir ni permisos ni concesiones ni nada?

Esta es la historia de cuatro años de bipartito… la hipocresía y lo que es peor, no han hecho nada, solo echar por tierra lo que tanto había costado conseguir.

Anónimo dijo...

Muy buenas,

otro tema que se nos está quedando en el candelero es el Albergue.

No nos olvidemos que estos quieren tirarlo porque ao BNG non lle gusta nas dunas (é mellor telaas cheas de silvas e merda sin limpar como en Area ou Covas).

Resulta que los nuevos socios bipartito de la Xunta han decidido privatizar los servicios, con lo que eso conlleva (sueldos de mierda para quien allí trebeje y empeoramisnto de servicios tales como servicio de comedor, limpieza, etc...)

Además, la empresa privada actua con el lema "la pels es la pela", por lo que al parecer han decidido eliminar los deportes punteros en el albergue como esquí acuático, wakeboard, etc... por otros más baratos como canoas, y surf...

El albergue de Area era el único de Galicia con este abanico impresionente de actividadese náuticas y se lo han cargado de un plumazo.

Par4ece que como quieren tirarlo quieren que pierda interés al máximo para los alberguistas, ahúi tendrán una razón de oro para tirarlo...total, non vai naide, non se interesa casi naide por él...CLARO, OS LO ESTAIS CARGANDO ZOQUETES!

Han suprimido deportes que consumían gasolina por otros encima más peligrosos como es el surf o incluso windsurf con ala delta (que non sei como se chama).

Que pretenden, vayar parte de la playa de area o esteiro sólo para ellos?

Creo que al final tendrán que dar unas mínimas horas de los deportes más solicitados poque eso es lo que oferta el albergue...

aunque parece que la empresa privada que lo gestionará en ligar de la Xunta no esté muy de acuerdo. Si se daban 4 horas al día, ahora se darán 4 a la semana y el resto?...

A remar en caloa chavales, durante 15 días, veréis que divertido...

MANDA COLLÓS!

Por cierto, quién será la empresa a quien adjutidaron todo este tema? Será una empresa amiga? Quién sabe?

TOMA MEJORA DE SERVICIOS, TRANSPARENCIA...HAY QUE JODERSE!

TOMA NUEVA CACICADA DEL BNG/PSOE

Anónimo dijo...

Con lo del Haley nadie sacó beneficio, excepto el pueblo. En cambio, con lo de la carpa ilegal en Celeiro sí que hay señores que sacaron beneficio, y con la obra de Pontelabrada, y con la de la iglesia de Covas, y con todas esas licencia que se han dado por el morro. Y ahí sí que se benefició a señores con nombres y apellidos. No al pueblo.

Anónimo dijo...

Este blog es simpático (por decir algo). Básicamente, es siempre lo mismo:

1º-La redacción se saca un artículo para poner a caldo al bipartito. No se trata de hablar de problemas del pueblo, si no de tratar de conseguir más votos para el pp, de una forma muy honesta, eso sí (sic).
2º-Los secuaces del blog, los fijos, esperan con ansia el nuevo artículo, para mostrar su completa aprobación, que ellos ya lo sabían, que si tal, cual, que si ellos hablaran... Todo esto aderezado con un poco de resquemor y un mucho de prepotencia.
3º-Alguno de los de izquierdas que pasan por aquí expone su postura, con más o menos acierto, que aquí también hay de todo, picando en el cebo de los anteriores. Creo que yo me puedo apuntar aquí, pq debí haber hecho 4 o 5 comentarios.
4º-Tanto la redacción (si, esos posts que van analizando frase por frase los comentarios no deseados, tratando de ridiculizarlos todo lo que puedan, como hacían los chulitos del colegio), como su grupete, saltan encima de la presa, sin escatimar en menosprecios o insultos, que para eso llevan toda la tarde mirando cada 15 minutos a ver si cayó alguien en las redes.

Al final, debate, nada. Esto es tan abierto como las encuestas radiofónicas de la cope (a-la culpa es de Zapatero, b-Zapatero es quien hace las pistolas, c-la culpa no es de Zapatero, es de su madre).

Así que yo ya no pico, que esto ya se pasa de partidista. Ojalá hubiera un blog algo más objetivo, que criticase a todos por igual, y sin intereses. Que aquí el interés ya huele a rancio.

Anónimo dijo...

"Este blog es simpático..."

Lo que pasa es que ya no tenéis argumentos para rebatir lo que aquí se expone... ni para defender al bipartito, que cada vez queda más en evidencia ante sus propias contradicciones y actuaciones sospechosas.

Tu comentario, que es muy respetable, desprende un evidente tufillo a impotencia ante la contundencia de lo que aquí se cuenta, que aunque a ti no te lo parezca, sí son problemas del pueblo.

Yo animo a quienes han crreado este blog a que se lo sigan currando y lástima que no sepamos quienes son para poder echar una mano. Está claro que de izquierdas no son, pero ¿qué importa de qué pie cojean ante lo bien documentados que parecen sus artículos?

Anónimo dijo...

La única causa por la que el fiscal archivó el caso, en el tema del Halley es que no se había agotado la vía administrativa tal como impone la ley de puertos para estos casos.
Haceis una analogía de procedimiento con la carpa, sin embargo, si perpetuamos en el tiempo ambos asuntos, concluimos que la ley le daría la razón a costas en el tema del Halley, y tendrían derecho a aplicar el expediente de caducidad sobre el área comercial y la estación de autobuses porque tenían una concesión ilegal, entre muchas otras cosas.
Dicen ustedes que el PP negoció con Portos, y es cierto, pero sobre la base de una mentira, falseando la información suministrada a la autoridad portuaria, lo que constituye un delito muy grave.
La administración puede declarar caducidad por privatización de la ocupación, cuando la misma estuviera destinada a la prestación de servicios públicos, invasión de dominio público no otorgado o aumento de la superficie construida en mas del 10% sobre el poyecto autorizado.
Y estos casos se dán en el tema del Halley.
En cuanto a la carpa, como instalación desmontable que es, solo requiere una solicitud del ayuntamiento, que por cierto, ya fue otorgada, fuera de tiempo, si, pero en este caso, para favorecer a los vecinos porque coincidían con una fiesta, pero el paso del tiempo, dio resultados positivos porque el ayuntamiento tenía todo en regla, mientras el paso del tiempo en el tema del Halley dio lugar a un proceso de incoación por las irregularidades existentes, frenado por la gestión del bipartito.
Decir que se procedió de esta manera con el Halley, porque los dueños de los puestos no querían ubicarse en la nueva plaza de abastos, es como decirle a un guardia de tráfico, que no pongo cinturón de seguridad porque me aprieta el cuello.

Anónimo dijo...

eeeeiiiii vide a tomar un grolo e deixárevos de halley e de carpas, moito vos deben pagar porque non dares tregua, moito dá a política carrallo, nótase ben, para a próxima monto eu un partido independiente como dixo o rapaz, e a vivir.
Son o Tonecho. E viva o señor Cesar por moitos anos que ainda me fixo un par de favores.

Anónimo dijo...

Hay que ser muy poca cosa para sacar en los medios que Melchor se apropiara de 1200 euros sin ser devueltos, cosa que al final era una falsedad, porque si los devolvio, y tan sólo eran unas dietas por desplazamiento, que ¡devolvió!
En dos años, el actual alcalde solo cobró de dietas 132,63 euros por viajes para gestiones municipales.
Muchas de las historias que os inventais os van a salir muy caras a largo plazo, aunque se ve que vosotros sólo pensais en el corto, subir a vuestro candidato al poder, o tan simplemente que el partido no se desmorone en Viveiro.
Por cierto, ¿Tendreis agallas de declarar vuestros bienes y los de vuestras familias como lo harán los grupos de izquierdas?
No teneis (00)

Anónimo dijo...

Un mamporrero del bipartito insultó:
"secuaces"·
"prepotentes"
"chulitos"

Y este individuo es de los que después lloriquean y se quejan , si alguien les paga con la misma moneda¡Menudo impresentable! Y tiene la desvergüenza de atreverse a decir:" sin escatimar en menosprecios o insultos" ¿QUE ES LO QUE ACABAS DE HACER TÚ?

Eso sí, se ve que las críticas fundadas duelen bastante más que los insultos.

(si, esos posts que van analizando frase por frase los comentarios no deseados, tratando de ridiculizarlos todo lo que puedan,

Verás tontín, como aquí casi todos los comentarios son anónimos, se hace necesario poner la cita para saber de quién se habla. En vuestro caso,no hace falta ridiculizaros, ya lo haceis muy bien vosotros solitos. Yo no tengo problema en que me citen, siempre que no se saque de contexto, porque no me avergüenza lo que he escrito, parece que a alguno de vosotros sí.

Anónimo dijo...

"...del Halley es que no se había agotado la vía administrativa..."

El fiscal archivó el caso del Haley porque entendió que no había nada punible penalmente... Lo que dice este anónimo es una falacia más de tantas.

"...la ley le daría la razón a costas en el tema del Halley..."

La Ley nunca le daría la razón a Costas en el tema del Haley, porque es competencia de Portos de Galicia... si todo lo que dices tiene la consistencia de esto, vamos listos.

"...tenían una concesión ilegal, entre muchas otras cosas..."

Jamás dijo nadie medianamente serio que la concesión del Haley fuera ilegal... Portos no lo dice, porque si lo dijera tendría una grave responsabilidad. Otra falacia.

"...La administración puede declarar caducidad por privatización de la ocupación..."

Esto no es aplicable en el caso, pero si lo fuera estaríamos ante una controversia interpretativa. El concello no puede dar la razón sobre esto porque estaría eludiendo la defensa de sus intereses. Portos quiere recuperar la concesión para chupar la pasta al Haley, como hace con el edificio de la Opel en la Misericordia.

Todo el mundo sabe, menos tú, que persistes tozudamente en el error, que en su momento los propietariode de puestos de la plaza no quisieron trasladarse al edificio del Haley. Seguir insistiendo en lo contrario es mentir porque las hemerotecas están ahí para que te informes un poquito.


Lo que comentas de la carpa no tiene un pase y se ve que estás muy mal informado.
Aunque solicitara permiso el ayuntamiento en tiempo y forma para la instalación de esta Macro Carpa, nunca se lo hubieran dado como dejó entrever este organismo en la respuesta que el gobierno de España dio al Senador AJA. Y sino es así, ¿Porqué Roel no la vuelve a instalar como dijo que iba a hacer una vez que la carpa ya regresó de una supuesta tourné por España? ¿Es que no te acuerdas que se comprometió a volver a ponerla para demostrar que lo que había hecho estaba bien hecho?. No la va a volver a poner nunca porque Costas ya le advirtió de manera clara y tajante que ese tipo de instalacioines no se pueden poner ahí.

Sigue intentándolo, pero por favor, con sinceridad e informándote bien, porque sino voy a pensar que estás deliberadamente boicoteando el debate, que podría ser muy constructivo si quisieras ser un poco objetivo.

Anónimo dijo...

En cuanto a la carpa, como instalación desmontable que es, solo requiere una solicitud del ayuntamiento, que por cierto, ya fue otorgada,

-FALSO, FLASÍSIMO, MENTIRA GORDA. Melchor no cumplió los trámites y DESPUÉS de montar la carpa(y el pollo) dijo que iba a preguntar si hacía falta algo.

http://www.lavozdegalicia.es/ed_amarina/noticia.jsp?CAT=120&TEXTO=5403246

"El regidor viveirense admitió ayer que no ha pedido ningún tipo de autorización a Costas. Aseguró, no obstante, que ayer mismo había consultado si es necesario o no contar con el beneplácito de este departamento para instalar la carpa al tratarse de una instalación que no se utiliza para pernoctar”

"dio resultados positivos porque el ayuntamiento tenía todo en regla"

Sigues mintiendo. Pero, por muchas veces que repitas la mentira, no se va a convertir en verdad. EL AYUNTAMIENTO NO TENÍA NADA EN REGLA.

Según sea el caso, hay que solicitar concesión o autorización administrativa. Pero, sea un caso u otro, la Dirección General de Costas lo tiene que autorizar SIEMPRE. Cosa que no se hizo.

http://www.carreteros.org/legislacionb/costas/reglamento/articulos/articulo108.htm
LEY DE COSTAS
capítulo IV. Autorizaciones
ARTÍCULO 108

"Estarán sujetas a previa autorización administrativa las actividades en las que, aun sin requerir obras o instalaciones de ningún tipo, concurran circunstancias especiales de intensidad, peligrosidad o rentabilidad, y, asimismo, la ocupación del dominio publico marítimo-terrestre con instalaciones desmontables o con bienes muebles.

Si precisa obras de cimentación que sobresalgan del terreno(como así ocurrió), la cosa se complica y habría que obtener una Concesión.
http://www.carreteros.org/legislacionb/costas/reglamento/articulos/articulo129.htm

EN CUALQUIER CASO, NO SE PIDIÓ ABSOLUTAMENTE NADA A COSTAS. SE LE REGALÓ UN TERRENO PÚBLICO A UN COLEGA PARA QUE SE FORRASE "POR LA JETA".

Anónimo dijo...

Cuando no se hacen gestiones, cómo carallo se van a cobrar dietas de viaje comida alojamiento.
Si a esta tropa no la recibe ni los de sus propios colores.
He ahí la cuestión.

Anónimo dijo...

http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/noticia.jsp?CAT=120&TEXTO=4141917&txtDia=9&txtMes=10&txtAnho=2005

"La vozde Galicia"09.10.2005
Viveiro aprobará el Plan Xeral en el 2006, salvado el «boicoteo» de la anterior Xunta: "El bipartito aseguró ayer que el Concello de Viveiro aprobará el Plan Xeral de Ordenación Municipal en el 2006. El «boicoteo» atribuido al PP en la Xunta es el único obstáculo que ha impedido hacerlo, sostiene el ejecutivo local. El cambio de Gobierno posibilitará, por tanto, definir el trazado del corredor y ratificar el Pxom, afirmaron".


Ésto dice hoy, el mismo pájaro y en el mismo periódico:

http://www.lavozdegalicia.es/ed_amarina/noticia.jsp?CAT=120&TEXTO=5710941
Roel admite que no podrá aprobar el plan general en este mandato
Roel reconoce haberlo anunciado, pero precisa que lo condicionó a que la Xunta aportase subvenciones


¡VAYA MORRO! Venga, los "amigos del bipartito", a buscar excusas ante esta nueva MENTIRA (y van....) del alcalde que padecemos.
Hacer, no hará nada, pero prometiendo cosas que nunca se cumplen es el puto amo, cuspidiño a "Rappel"

Anónimo dijo...

Y me pregundo yo:
¿fué elegido el senador Aja por el pueblo soberano para preguntar en el Senado por una carpa o por la jubilación del señor Amor?. No tiene el Senado otras cosas mas importantes que resolver y el Sr. Aja otros temas de los que preocuparse en función de la misión representativa que le ha sido encomendada.
¿Se le ha dado el voto para eso?.
Parafraseando a un poeta-cantautor de Viveiro, habría que decirle al Sr. Senador que no se preocupe tanto porque se haya jubilado o no un concejal del psoe y que exija en el senado aquello de "amáñeme a carretera, que non se pode andar por ela", o lo que es lo mismo en el siglo XXI, menos mamporrear a Fraga y mas exigir lo que era de justicia para la costa: la autopista.
Aquellos alcaldes que lo consintieron (el desvío de la autopista-autovia por Vilalba) pasarán a la historia los como los mas nefastos del siglo XX.

Anónimo dijo...

"Y me pregundo yo:..."

El Senador Aja fue elegido por el pueblo para preguntar en donde reside la soberanía del pueblo por todo aquello que crea conveniente en representación del pueblo. Eso es la democracia... aunque ya veo que para algunos representantes de la izquierda esto carece de importancia.

Es interesante que se introduzca el asunto de la jubilación del Sr. Amor, porque como todo el pueblo sabe fue declarado por la SEGURIDAD SOCIAL de OURENSE "inutil" para trabajar. Nos alegramos de que haya buscado todas las artimañas legales para no tener que madrugar por las mañanas y que pueda vivir de una pensión que le pagamos todos... Es legal, nadie lo pone en duda... ¿Es ético? he ahí la cuestión... no puede trabajar en alúmina, pero puede gestionar importatnes y delicados asuntos en el ayuntamiento (ya no entramos en si con mayor o menor acierto). Aunque ciertamente es precisamente en su área de gestión en donde se acumulan lo asuntos más espinosos:
- En cuatro años solo presentó al pleno dos presupuestos impugnados por la subdelegación del gobierno en un caso y por el PP en ambos, por contener irregularidades y defectos legales de primer orden.
- Por primera vez en la historia de Viveiro no se presentaron presupuestos para todos los años y cuando se presentaron se hizo con el ejercicio presupuestado ya en desarrollo y no el año anterior como marcan los cánones.
- No presentó cuentas ninguno de estos años ni de Aparcamientos a Mariña ni de Turviveiro.
- No presentó cuentas de ninguna de las comisiones de fiestas en las que está. Las patronales de Viveiro nunca contaron con unas cuentas detallados sobre los cuantiosos gastos que representan para el conjunto de los ciudadanos. ¿Alguien sabe de manera cierta cuanto se gastó cada año en fiestas?

Presume ante todo el que lo quiera oir de tener una trayectoria... ¿Cúal es esa trayectoria? Está claro que la de la falta de transparencia y ocultación. Esas son las pruebas, todo lo demás, palabrería.

Anónimo dijo...

Tengo que confesar que soy una persona muy decepcionada con la lista del PP.
Me resulta inexplicable que no figure César Aja en la misma, un hombre que tanto a hecho por Viveiro, y ahora parece que tiene que esconderse. Lo digo porque la gente comenta por los bares que si no lo llevan es que a lo mejor hay algo turbio y que tarde o temprano caerá en las redes.
Hasta el pueril de Felipe González, que casi arruina el país, se presenta para diputado en los primeros puestos.
A la gente no se la puede usar como un clinex, cuando hay vacas gordas se explota, y ahora que puede haber vacas flacas se le retira.
Nunca lo hubiera imaginado de vosotros.Cesar siempre en mi corazón.

Anónimo dijo...

No sé si la carpa estaba legal o no pero los jovenes gracias a la carpa pudimos escuchar uno de los mejores grupos actuales, y creo que si se solicitara a costas la licencia para instalarla no la denegarían.
La carpa la pusieron porque era la única fórmula para que queparan el mogollón de peña que fue al concierto porque en esa época era muy probable que lloviera y no se podía hacer al aire libre.
A mí como jóven me pareció una idea genial y no molestó a nadie salvo a la gente maliciosa que pretendía que en Viveiro no hubiera nada para la juventud.
Yo le voté a Melchor en las anteriores elecciones y no me defraudó, nunca tanto se hizo en Viveiro por la juventud, antes no se hacía nada porque preferían gastarlo en comilonas.
El PP está en contra de los jóvenes, así lo demostró cuando gobernaban y ahora querían que no hubiera ese concierto que gracias a el, Viveiro fue famoso en todo el mundo.
No sé si pondreis este comentario, es la primera vez que pongo algo porque la gnte dice que no poneis todos los comentarios que os critican.
Por cierto, aunq lo negueis vosotros sois del PP, es más, poneis cosas que luego vuestro partido suelta en los periódicos.
Sin objetividad no se hace política, se hace propaganda.

Anónimo dijo...

Para los que niegan que la incoación por parte de Portos a la ubicación del Halley y la estación de autobuses, engañar no lleva nunca a ninguna parte, si se ataca el artículo 78 de la ley de costas ocurre todo esto:
9. 1. La Administración, previa audiencia del titular, declarará la caducidad en los siguientes casos:
a) No iniciación, paralización o no terminación de las obras injustificadamente durante el plazo que se fije en las condiciones del título.
b) Abandono o falta de utilización durante un año, sin que medie justa causa.
c) Impago del canon o tasas en plazo superior a un año.
d) Alteración de la finalidad del título.
e) Incumplimiento de las condiciones que se hubieran establecido como consecuencia de la previa evaluación de sus efectos sobre el dominio público marítimo-terrestre.
f) El incumplimiento de la condiciones b) y d) del número 3 del artículo 63 para las extracciones de áridos y dragados.
g) Privatización de la ocupación, cuando la misma estuviere destinada a la prestación de servicios al público.
h) Invasión del dominio público no otorgado.
i) Aumento de la superficie construida, volumen o altura máxima en más del 10 por 100 sobre el proyecto autorizado.
j) No constitución del depósito requerido por la Administración para la reparación o el levantamiento de las obras e instalaciones.
k) Obstaculización del ejercicio de las servidumbres sobre los terrenos colindantes con el dominio público o la aplicación de las limitaciones establecidas sobre la zona de servidumbre de protección y de influencia.
l) En general, por incumplimiento de otras condiciones cuya inobservancia esté expresamente sancionada con la caducidad en el título correspondiente, y de las básicas o decisorias para la adjudicación, en su caso, del concurso convocado según el artículo 75.
2. En los demás supuestos de incumplimiento o en caso de infracción grave conforme a la presente Ley, la Administración podrá declarar la caducidad, previa audiencia del titular y demás trámites reglamentarios.
80. 1. Incoado el expediente de caducidad la Administración podrá disponer la paralización inmediata de las obras, o la suspensión del uso y explotación de las instalaciones, previa audiencia en este último caso del titular afectado y una vez desestimadas sus alegaciones.
2. La declaración de caducidad comportará la pérdida de la fianza si la hubiere.A la extinción de la autorización o concesión, la Administración del Estado, sin más trámite, tomará posesión de las instalaciones pudiendo obtener de las empresas suministradoras de energía eléctrica, agua, gas y telefonía la suspensión del suministro.
3. Para la suspensión de la ejecución de la caducidad, el interesado quedará obligado al depósito previo importe que se fije en cada caso con arreglo a los criterios que se establezcan reglamentariamente.
Me gustaría ver escritas en este blogg las alegaciones que presentaría el PP contra esta decisión, espero que no sea la ridiculez de negar las instalaciones o decir que una plaza de abastos y un centro comercial son dos cosas similares como ya he leído en un artículo vuestro.

Anónimo dijo...

Mucho se nota que a nivel local tambien teneis la estrategia de Acebes, el hombre más ridículo de la historia de la democracia.
Negar la evidencia no conduce a nada.
Cuenta el personaje que el PSOE utilizó el 11-M para subir al poder y ahora lo manipula para mantenerse.
Acebes ha negado que mintiera en las informaciones transmitidas a la sociedad tras el atentado del 11-M, y ha asegurado que lo mismo que han declarado los mandos policiales en el juicio es lo que dijo cuando era ministro del Interior.
"Exactamente lo que han dicho los policías en su comparecencia es lo que el Gobierno dijo: por la mañana, que era titadyne, y el Gobierno lo que transmitió es que era titadyne; por la tarde, que era dinamita y que no era titadyne, y por lo tanto dijimos que era dinamita y que no era titadyne", ha explicado.
"Los policías en su comparecencia judicial afirmaron que el día 13 por la tarde fue cuando las investigaciones apuntaron hacia el terrorismo islamista, y eso fue exactamente lo que dijimos", ha agregado. "Por lo tanto, aquí las únicas mentiras que ha habido, y además las tienen muy acreditadas en la política española, son las de Rubalcaba y José Blanco".
Acebes ha subrayado que estos dos dirigentes socialistas "mintieron permanentemente porque utilizan la mentira para hacer política".
Y ante esto sólo se me ocurre decir MANDA WUEVOS.

Anónimo dijo...

"para que queparan el mogollón de peña que fue al concierto"
Se dice "cupieran".
Es que si no te llamarán rojo infame y esas cosas.

Anónimo dijo...

Recuerdo un reportaje de televisión en el que un editor de un periódico de prestigio explicaba lo dificil que era contrastar la información en las horas posteriores al 11-M. Sus fuentes fueron tres, y tuvo que descartar la oficial para poder informar, a pesar de que el propio Presidente del Gobierno (Aznar) le había llamado para apelar a su "sentido de responsabilidad", asegurando que ETA era la autora del atentado. En la misma linea estaban las declaraciones del brillante Antonio Franco, editor de El Periódico. Pasado un tiempo, uno se plantea: ¿no es un hecho extremadamente lamentable que un Presidente del Gobierno en persona pueda falsear una información a sabiendas de la realidad de la situación? Innumerables rotativos internacionales se mofaron de la censura practicada por el Gobierno de España en ese momento. Y parece que todo está olvidado.
El PP debería hacer un curso intensivo de principios de democracia, una formación de esta índole no puede ser alternativa ni alternancia de poder.

Anónimo dijo...

Anda por aquí uno que mucho sabe de lo que pasó el 11M...¿Será el juez Bermúdez?. Hay que estar muy fanatizado para creer a piés juntillas lo que te cuentan otros, siempre que sean de los tuyos, claro... En todo esto ¿Qué es verdad y qué es mentira? Verdad es lo que dicen los míos... mentira lo que dicen los otros... Da igual lo que digan unos y otros...Lo que estoy seguro que todo el mundo ve es que todo lo deribado del 11m es una puta verguenza para esta sociedad... políticos que dan pena y que no buscan la verdad,sino solo aquello que confirme su verdad. Somos. como nación, una puta verguenza... vienen unos moros a matarnos y nos enzarzamos a echarle la culpa de todo al vecino de enfrente...¡¡¡¡UNA PUTA VERGUENZ!!!!
y el listillo que escribe aquí con todo tan claro, es el más vergonzoso, porque pudiendo estar callado, viene acontarnos la versión que lee en ¡El Periódico de Cataluña! y ¡El País!, lo que oye en ¡la SER! y lo que ve en ¡Cuatro!... Todo objetividad e imparcialidad... enhora buena chaval por ilustrarnos con referencias tan contundentes e imparciales.

Anónimo dijo...

Un anónimo corrector dijo:

"para que queparan el mogollón de peña que fue al concierto"
Se dice "cupieran".
Es que si no te llamarán rojo infame y esas cosas. "


Ya que corrijes al anterior anónimo, deberías escribir "sino", todo juntito y quedarías mejor y no como un incultito que va de listo¡Vaya nivel hay en la izquierda! :-DDDD

Anónimo dijo...

Alguien dijo:

No sé si la carpa estaba legal o no

-NO MIENTAS, SÍ QUE LO SABES, ESTABA TOTALMENTE ILEGAL. Lo reconoció en la prensa el propio Melchor y la Dirección General de Costas.

pero los jovenes gracias a la carpa pudimos escuchar uno de los mejores grupos actuales, y creo que si se solicitara a costas la licencia para instalarla no la denegarían.

-Hay mil sitios donde instalar una carpa, pero claro, hay que alquilar los terreno y es mucho más barato hacerlo "por la cara" en el domimio público. ¿Como sabes tú que Costas no lo denegaría?¿Sabes que una de las cosas que hay que hacer para ocupar el dominio público es PAGAR UN CANON? Pero es más barato hacerlo sin permiso y sin pagar un duro.


La carpa la pusieron porque era la única fórmula para que queparan

La salvajada de "queparan" ya te lo corrigió un colega izquierdista, pero te vuelvo a decir que hay muchos sitios donde instalar una carpa sin ser en el dominio público.

," antes no se hacía nada porque preferían gastarlo en comilonas.

-Hacía tiempo que no aparecía una tontería así, chico piensa un poco y no repitas las consignas de tus gurús. Compara las obras e infraestructuras que dejó Aja y las que dejan estos pájaros(mejor dicho, las que NO dejan)

El PP está en contra de los jóvenes,

Síiiiii, cuando gobernaban nos perseguían por la calles con tanquetas y nos flagelaban en público. Nene tu has visto otra peli. Mira la Xunta como trata a los sindicalistas, eso sí que es propio de una dictadura.

"Sin objetividad no se hace política, se hace propaganda."

-Y lo dices tú, que no has puesto más que consignas y que defiendes a un partido que todo lo basa en mentiras, difamaciones y anuncios espectaculares que NUNCA LLEGAN A NADA. ¿Que opinas del PXOM que se iba a aprobar en 2006?

Anónimo dijo...

A vueltas con los 1200 euros, ¿Pero por qué os empeñais en hacer el burro? Hasta los periodistas de la Voz ya os contestan que Melchor ya lo ha aclarado.
Y hasta se increpa a que opine el portavoz de IU sobre el tema.
Bueno en fin, dice uno que no son creibles medios informativos como la Ser, el País, El periódico de Cataluña...
Chicos, a este paso vamos a tener que leer el boletín mensual del PP, para tener noticias verosímiles.
La manía persecutoria es una enfermedad psiquiatrica bastante grave.
Poneos en manos de un especialista.

Anónimo dijo...

¿Qué pasa, no teneis más argumentos que marear la perdíz con el tema de una simple carpa, que es al fin y al cabo una instalación desmontable?
Me parece totalmente absurdo compararla con el tema del Halley.
Aja benefició a una empresa privada que hace competencia a los cientos de pequeños comerciantes de Viveiro con la complicidad del ex-gobierno del PP.
Melchor se equivocó por ignorancia, pero vosotros actuasteis con total premeditación.
No se puede comparar una cosa con la otra, ni con sus consecuencias.

Anónimo dijo...

Sr. Moderador:
Ultimamente observo con preocupación que algunos textos redactados por mí para este blog no aprecen publicados.
Se trata, es cierto, de artículos críticos con el PP y sus representantes en Viveiro, pero, en todo caso, redactados con corrección formal y sin insultos ni menosprecios.
Y digo que me preocupa porque me temo que están ustedes corrompiendo el espíritu de una página que se supone libre, para opinar no solo en contra del bipartito y la izquierda, sino de todo aquello que parezca oportuno a sus intervinientes.
Mucho me gustaría que esta práctica censora y represora de la libertad de expresión, que recuerda tiempos ofortunadamente pasados, desapareciera del blog.
Nada mas, un cordial saludo.

Anónimo dijo...

Falta 42 días para la prueba de fuego, creo que ya es hora de dejar tanto badal y tanto tema secundario, llegó el momento de darles más caña a estos impresentables.
Tema nuevo aunque viejo, urbanismo de tripartito en los juzgados, a más de uno ya le tiemblan las piernas y algo más, no hablo sólo de políticos sino de promotores y constructores.

LEAL TE ESTÁS DURMIENDO ENTRE TANTAS COMIDAS Y CENAS CON TUS ALLEGADOS, HAY QUE ESPABILAR LA TOALLA Y A LA GENTE QUE LLEVAS LE DIGO LO MISMO, QUE YA OS VA A COSTAR UN HUEVO Y PARTE DEL OTRO SACAR MAYORÍA ABSOLUTA CÓMO PARA QUE ENCIMA NO SE TRABAJE A FONDO Y SE DÉ A CONOCER LOS PROYECTOS Y TU GENTE QUE MÁS DE UNO NO CONOCE A NADIE DE LA LISTA, la renovación es buena pero tanta............me parece que os habéis pasado tres pueblos AJA y TÚ, en fín, ahora ya está.

Venga a por ellos de una .... vez.

Redacción dijo...

Desde que habilitamos, obligados por las circunstancias, la moderación de comentarios, gradualmente se ha ido suavizando y haciendo más constructivo el tono de quienes participan y dan sentido a este blog de debate. Últimamente, además, en muy excepcionales y contadísimas ocasiones hemos tenido que dejar fuera algún comentario. En el caso, por ejemplo, de este último artículo, no ha habido ni un solo comentario que no se haya publicado.

No entendemos muy bien cuál es el motivo por el que algunos de los que nos siguen nos achacan que no estemos dando paso a sus comentarios, porque no está siendo el caso. Podría ser debido a algún fallo en el envío que traiga como consecuencia que no estén llegando los comentarios al blog.
Desde luego, por nuestra parte, siempre que no se insulte ni se hagan comentarios manifiestamente insidiosos o vejatorios nos haremos eco de todas las opiniones en este foro de debate.

Os agradecemos vuestra participación y que cada vez estemos siendo más los que desde la discrepancia en muchas ocasiones, pero desde la corrección siempre, debatamos de manera intensa sobre Viveiro.

Anónimo dijo...

En el año 2001, todavía con Aja al frente, la corporación municipal aprobó por unanimidad el convenio suscrito por Vivenda y el ayuntamiento, por el cual, se destinaban la cantidad de 234 millones de Ptas. para la creación de un polígono industrial, presupuesto destinado a la compra y gestión de los terrenos por parte de Xestur y vigente hasta el 31 de diciembre del 2002, plazo que venció antes de que la empresa consiguiera comprar todas las fincas.
Días antes de las elecciones municipales y con propósitos propagandísticos, el PP dice que la Xunta aportará 823.812,96 euros para la adquisición de seis áreas pendientes para la creación del polígono industrial, obra que había sido incluida en el Plan Galicia, del que se supo más adelante que no había ni una sola hoja escrita de dicho plan.
Hasta la fecha, esta fue la única gestión del PP, en pos de la consecución del parque empresarial para Viveiro, si descontamos que, sin ser ya alcalde y con afán de protagonismo, Aja se presentó ante los responsables de Xestur representando al ayuntamiento, para proponerles la cesión de los terrenos del polígono que por ley le corresponde al propio ayuntamiento, para según él, abaratar el precio del terreno y que las empresas allí ubicadas pudieran aumentar sus instalaciones.
De la mano del bipartito se presenta la propuesta de hacer un estudio en el que se analizaría la situación del suelo industrial de la zona con la finalidad de elaborar un plan sectorial porque en el ordenamiento urbanístico que había en Viveiro, no incluía suelo industrial, así que los futuros parques empresariales de Chavín y Landrove estaban considerados todavía como núcleos rurales.
Para agilizar el asunto, Melchor Roel y Rodríguez Guerreiro junto a dos representantes de Neg-Micom, se entrevistan con el director de Vivenda e Solo, para hacer constar la necesidad de ese plan sectorial y convertir en zona industrial al núcleo rural, tal como el gobierno Aja prometiera en 1997, pero como de costumbre olvidó de ejecutar, impidiendo las ampliaciones de ambas empresas tanto de Landrove como de Chavín.
Además del plan sectorial, se enumeraban varias alternativas como la inclusión de esta área en el futuro plan sectorial de Galicia, o modificar las normas subsidiarias, así como la suspensión de la aprobación inicial del pxom que no incluía ningún polígono industrial para la zona de Chavín.
No estaba de acuerdo el bipartito en la cesión del 10% de la superficie a Electromecánicos Viveiro, tal como propusiera el edil conservador, porque supondría un trato de favor con respecto a otras empresas de la zona y además, dicha empresa había renunciado a incluirse en el parque.
Luego de varias gestiones, el polígono de Viveiro es incorporado al Plan de ordenación das áreas industriales de Galicia, mientras Xestur sigue con la compra de los terrenos que faltaban pero la Xunta deniega al ayuntamiento la propuesta de modificar las normas subsidiarias de planeamiento del municipio para construir una glorieta de acceso al polígono de Chavín, pese a que en otros municipios sí se permitieron, por lo que se deduce que se pretendía retrasar la obra por parte de la Xunta lo máximo que se pudiera, a sabiendas de la necesidad imperiosa que corría el polígono, y más cuando dos empresas precisaban ampliar sus instalaciones.
Por fin, el tres de agosto del 2005, Touriño es investido como presidente de la Xunta de Galicia.
Con él, por primera vez, aparece la consignación de un presupuesto destinado al polígono de Landrove.
En octubre del 2006, tan sólo faltaba hacer un estudio del impacto medioambiental para que el polígono de Landrove fuera una realidad.
En un mes estaba listo para su ejecución.
En febrero del 2007, el Consello de la Xunta aprobaría definitivamente el polígono para Viveiro, cuya superficie sería de 130.446 metros cuadrados en Landrove y de 85.000 en Chavín, sumados a los 300.000 de Boimente para la planta de biomasa y otras empresas medioambientales.
Los trabajos se harán realidad a lo largo del 2008, con un presupuesto tangible de 3,2 millones de euros.
Esta es la cruda realidad para la derecha de quien creó polígono industrial en Viveiro, y algún día habrá una chapita conmemorativa que diga: Este parque empresarial fue inaugurado por el señor presidente de la Xunta don Emilio Pérez Touriño, y además con justicia, no como otras obras, cuyo presupuesto lo otorgó el gobierno de Laxe, como la estación de autobuses, y fue abierto por Manuel Fraga, muchos años después.

Anónimo dijo...

Los del PP vivariense quieren hablar de urbanismo, lo hacen con la vileza que les proporciona la protección de la máscara del anonimato por si hay algun incauto que les crea y poder conseguir unos cuantos votos, ponen denuncias por doquier justito antes de las elecciones, con el suficiente tiempo también, antes que los jueces las desestimen.
Repasemos un poquito:
Lodeiro y Grallal, eso ya lo sabe todo el pueblo. Sobre el primero había una denuncia ocultada por César Aja a los vecinos, del Tribunal Superior de Xustiza, que ordena su derribo. Gracias al bipartito están en pie al reformar la normativa residencial mixta.
Del edificio cercano al pazo de Grallal hubo que tirar dos alturas.
Del edificio de la sociedad de obreros, pudo comprarla el ayuntamiento del gobierno del PP por 3,5 millones de ptas., pero reinaba el pasotismo y no lo hizo.
Edificio de la plaza de santa María, con alturas de más, por lo que se tuvieron muchas dificultades para obtener la cédula de habitabilidad y hasta estuvo muy próximo su derribo.
Edificio en la avenida de Navia Castrillón , ídem al anterior.
Edificio en la salida hacia Celeiro, construido como residencial abierto, y con edificabilidad agotada.
En el propio Celeiro, de la noche a la mañana una licencia para una cabaña se convierte en un chalet.
En Bimbial, Magazos, como se da licencia para construir una nave industrial entre dos casas indianas.
En Naseiro, una cabaña empezó a cerrarse, meter luz y luego agua, y también se convirtió milagrosamente en un dulce hogar.
Voladizo del edificio construido en la curva del campo de Pascua en Covas: Concedida esa licencia con las alineaciones que marca el Peri aprobado en 1989 por el PP, por la que el voladizo puede sobrevolar hasta 20 cms del bordillo.
Etc etc etc.

Anónimo dijo...

De urbanismo saben mucho algunos verdad Galli?

Anónimo dijo...

Un hipócrita dijo:

Los del PP vivariense quieren hablar de urbanismo, lo hacen con la vileza que les proporciona la protección de la máscara del anonimato

¿Como te llamas tú, monín? Porque, si no me equivoco, ESTÁS SIENDO IGUAL DE VIL, criticando desde el anonimato que tanto demonizas.

ponen denuncias por doquier justito antes de las elecciones, con el suficiente tiempo también, antes que los jueces las desestimen.

Vale, NOSTRADAMUS, te has lucido con la profecía :-DD

http://www.copedelacosta.com/modules.php?name=News&file=article&sid=7026
ADMITIDA A TRÁMITE A DENUNCIA DO PP CONTRA O CONCELLO POLO URBANISMO
O Xulgado de Instrucción Nº2 de Viveiro admitiu a trámite a denuncia presentada polo PP de Viveiro contra a Corporación municipal por presuntos delitos de prevaricación administrativa e contra a ordenación do territorio. Segundo o auto dictado pola xuíz, "os feitos presentan características que fan presumir a existencia dunha infracción penal".


Vaya, parece que la situación se puede volver muy preocupante para el bipartito¿no?

http://www.elcorreogallego.es/index.php?idMenu=36&idNoticia=156728
El juez ve indicios de ilegalidad en las licencias de Viveiro

¡Y LO QUE QUEDA POR SALIR!
http://www.copedelacosta.com/modules.php?name=News&file=article&sid=7027
AJA GUARDA MÁS BALAS URBANÍSTICAS EN LA RECÁMARA

El portavoz popular en Viveiro, César Aja, anuncia que han detectado “casos aún más sangrantes que los anteriores”, en los que se han concedido licencias en base a una comunicación y no a una solicitud de licencia y con informe negativo de Patrimonio.

Anónimo dijo...

AJA GUARDA MÁS BALAS URBANÍSTICAS EN LA RECÁMARA

Coño agora o rapaz cre que e o sheriff, cuspidiño a George Bush.
El portavoz popular en Viveiro, César Aja, anuncia que han detectado “casos aún más sangrantes que los anteriores”;
¿Refírese os "anteriores" que enumera un de esquerdas no blog?
Inda habedes dicta-la sentencia vosoutros antes que o xuíz.

Anónimo dijo...

¡800.000 euros para la nueva sede de la seguridad social en Viveiro!
Con la cantidad de presupuestos consignados, es normal que el PP aganche por las paredes para conseguir el poder.
Mañana viernes actuará Pablo Carbonell en el teatro Pastor Díaz, ¡un lujo!
Unos aganchan y otros trabajan por Viveiro.

Anónimo dijo...

LEAL TE ESTÁS DURMIENDO ENTRE TANTAS COMIDAS Y CENAS CON TUS ALLEGADOS

Joder majo, es que los de derechas si no comen hasta desvanecerse no mueven un dedo, y eso que ahora no tienen poder que sino...

Anónimo dijo...

Inda habedes dicta-la sentencia vosoutros antes que o xuíz.

Eso es lo que haceis vosotros, cuando hablais de la gestión de Cesar Aja. Da igual lo que haya dichola justicia, para vosotros es culpables y ya está.

Aquí solo se ha señalado lo que dice el juez, ni más, ni menos. Lo malo para el bipartito, es que lo que se dice en el auto es bastante clarificador:

http://www.copedelacosta.com/modules.php?name=News&file=article&sid=7026

Segundo o auto dictado pola xuíz, "os feitos presentan características que fan presumir a existencia dunha infracción penal".

Anónimo dijo...

"Mañana viernes actuará Pablo Carbonell en el teatro Pastor Díaz, ¡un lujo!"

Mientras disfrutamos lujos efímeros subvencionados, que por supuesto están muy bien y son muy interesantes...(¡manda carallo na Habana que se quiera hacer de esto bandera política!)... Viveiro sigue sin una biblioteca digna reiteradamente prometida por el bipartito. Tampoco cuenta viveiro con un área dceportiva en Lavandeiras, ni con un mueso en el Pazo da Misericordia. Esto no serían obras efímeras, sino necesidades propias de un municipio de más de 15.ooo habitantes.
Respeto a quien le guste Pablo Carbonell y está muy bien que se acerque por Viveiro a hacer disfrutar con su show... pero viveiro demanda otras cosas. Si lo que se necesita hacer en esta ciudad para que te voten, es traer a Pablo Carbonell, "aviaos" vamos. ¿A caso el bipartito es una comisión de fiestas? A lo mejor sí, por lo que se ve.

Anónimo dijo...

Vale, que non veña ninguén.Naseiro na casa xá! O pastor Díaz pechado. Todos a arreglar as ruas. Até que haxa biblioteca, museo e deportes en Celeiro, todos na casa, a aforrar!

Anónimo dijo...

Si la gestión del bipartito se reduce a traer a Pablo Carbonell¡Que éxito!
¿Y eso es todo lo que presentais en cuatro años?

Ah sí, y muuuchas promesas, de aquí a las elecciones no es que vengan 800.000€ yo creo que, en realidad, van a venir 800.000 millones de euros. Si es por prometer....

Ahora, que me gustaría que el autor, nos desarrollase la frase:

Con la cantidad de presupuestos consignados,

Porque los presupuestos Generales del Estado y los de la Xunta para el año 2007 ya hace tiempo que se están ejecutando y los de 2008 aún no se han elaborado. Veamos, hay 2 posibilidades: o ese dinero ya ha sido transferido a este ayuntamiento, o todas esas milongas que nos estais intentando vender no son más que PROMESAS y de las que aún no hay ni un puto euro REAL.

Anónimo dijo...

¿qué hay de cierto en el rumor de que todo el equipo de la Cope, con Jiménez Losantos a la cabeza, hará un programa de la mañana desde el Teatro Pastor Díaz?.
No estaría mal para contrarrestar al Carbonell ése que tiene nombre de aceite.

Anónimo dijo...

Que que no, que para los del PP traer música, teatro, la UNED, es tirar el dinero, que están en contra, si no hay comisiones por medio nada, como mucho dirán que es arte degenerado.

Anónimo dijo...

Traer música. la UNEd, etc... está muy bien...lo otro que se prometio y no se cumplió, lo estaría también.

Algunos ya no sabéis qué decir...

Por cierto, me contaron que hay una encuesta, hecha con el dinero de todos, que pone al PP de Viveiro al bortde de la mayoría absoluta, o también podríamos decir que pone al bipartito y un cuarto al borde de seguir gobernando. (Mitas se frota las menos por lo de la dedicación exclusiva...)
Queda partido por jugar y va a ser muy intenso...

Anónimo dijo...

A min particularmente non me gusta ningunha candidatura,estou moi decepcionado cos políticos de viveiro, ningún fixo o que prometeu,ao final son todos iguais e os cidadáns importamoslles un carallo,eles andan ao seu e punto.
Por iso eu creo que o mellor que nos podía pasar era que se presentara unha candidatura independente xa veríades como cambiaba o conto,e habian de velar máis polos nosos intereses.

REMEXE ALCALDE XA!!!!!!!!!!

Anónimo dijo...

Estimada Corporación:
os pediria que por favor mostraseis un poco más de alante más educación y más dedicación al pueblo, sólo os preocupais de depellejar a la oposición.
Estáis aburriendo al personal con tanta mentira,insultos y promesas falsas.
A mi me da igual lo que den las encuestas pero me moriría de pena si tengo que volver a aguantar otros cuatro años este pasotismo,abandono,crispación,ironía etc etc por parte de nuestros politiquillos del bipartito.
Aunque.........el candidato del PP debe de estar ....,ESPABILA CHAVAL!

Anónimo dijo...

melchor melchor melchor. hemos venido a votarte el resultado nos da igual.

Anónimo dijo...

Yo opino que el candidato del PP se tiene que poner mucho las pilas y trabajarse "la calle".

Sobre todo la juventud, que es la asignatura pendiente y por la cual se perdió la mayoría absoluta en las elecciones anteriores.

LEAL, ESPABILA LA TRUCHA!!!!

Queda un mes para las elecciones y el nº 1 del PP debería gritar a los 4 vientos todo lo que NO han hecho los del PSOE/BNG, y lo que si han hecho perjudicando a Viveiro.

Además de presentar un programa a los viveirenses en donde figuren las apuestas principales para esta nueva legislatura.

Infraestructuras, urbanismo, juventud, cultura, etc..

Pues eso.

De los otros, no hay nada más que comentar, a los hechos me remito. NON FIXERON NADA!
Solamente crispar, judicializar (ahora tocalles a eles bailar ca mais fea) la vida municipal (sin éxito por cierto) y perseguir a funcionarios que no comulgaban con sus trangalladas.

Además de permitir a otros una actitud no del todo ¿legal?

En fin, espero que Viveiro no sea tan iluso como para dejarse engañar otros 4 años por esta tropa.